Карта сайта

Тезисы научного доклада

Подскажите, пожалуйста, чем статьи отличаются от тезисов? Oksana Несколько критериев 1. Тезисы, как правило, до 1 стр 2. Тезисы не должны содержать графиков, рисунков и др. Иногда тезисы имеют объем 2 - 4 страницы иллюстрации, что несколько коныергирует их со статьей. Главный признак тезисов, то что это материалы конференций. Это будет считаться тезисами. Как уже сказано выше, граница между тезисами и статьей может быть размыта в том смысле, что вместо тезисов как таковых см. В этом случае публикация будет весьма похожа на обычную статью, но все же ее нужно рассматривать как тезисы. И по большому блату на нашей ежегодной конференции избранным делали 8 страниц, хотя всем остальным только 2. Сейчас это требование снижено до 5-6 стр. Тезисы, как правило, до 1 стр 3. Тезисы не должны содержать графиков, рисунков и др. Кстати, часто бывает ситуация, когда в журнале печатают скопом тезисы проходившей конференции. Имхо получается маленькая хитрость: по сути тезисы - но с названием журнала в списке опубликованных работ пункт выглядит солидно :- Кто вам сказал, что тезисы не должны содержать графиков и рисунков? А Статья - научная работа, в которой приведены те или иные результаты проводимых исследований. На наших конференциях: кто планирует приехать присылает тезисы доклада, кто не приедет - присылает краткое сообщение сообщения. По результатам издаем труды сборники статей. Тезисы - 1 стр. Сообщения - 3 стр. Статьи - 8-12 стр. РТМ, пособия до 100 стр. Монографии от 100 стр. Тезисы - 1 стр. Сообщения - 3 стр. Статьи - 8-12 стр. РТМ, пособия до 100 стр. Монографии от 100 стр. А кто Вам сказал, что такая градация правильная? Главный посыл, отличающий тезисы от самостоятельной статьи - это их вторичность, а не размер То есть тезисы говорят, о чем было сообщение. Основные результаты в этом случае даются в текстовой форме - представлена модель такая, разработан график такой-то Тезисы как бы отсылают к первоисточнику, поэтому и не предполагают полноценного иллюстративного материала 2 fazotron Цитата: По результатам издаем труды сборники статей. Тезисы - 1 стр. Сообщения - 3 стр. Статьи - 8-12 стр. РТМ, пособия до 100 стр. Монографии от 100 стр. А кто Вам сказал, что такая градация правильная? Главный посыл, отличающий тезисы от самостоятельной статьи - это их вторичность, а не размер То есть тезисы говорят, о чем было сообщение. Основные результаты в этом случае даются в текстовой форме - представлена модель такая, разработан график такой-то Тезисы как бы отсылают к первоисточнику, поэтому и не предполагают полноценного иллюстративного материала Это не градация, а своего рода реклама того, что мы делаем. Но тезисы могут кроме текстовой информации содержать также графики, рисунки, таблицы. Кстати, объем тезисов не всегда составляет именно 1 стр. Но здесь, вообще-то, люди дают советы и отвечают на вопросы, а не занимаются рекламой своих услуг. Я, кажется, вчера уже писал вам об этом в ЛС, причем подробно? Но здесь, вообще-то, люди дают советы и отвечают на вопросы, а не занимаются рекламой своих услуг. Я, кажется, вчера уже писал вам об этом в ЛС, причем подробно? Это сообщение нельзя считать полноценной рекламой, поскольку оно не содержит ни расценок, ни контактов. ПС: к теме никакого отношения не имеет, но пользуюсь случаем:. Я давно почитываю форум, и вижу, что некоторые аспиранты умудряются за 3 года выдать чуть ли ни десяток публикаций! Не знаю, как у них это получется, но выражаю им мой глубокий респект: Странно все это :rolleyes: Меня учили так: если сборник конференции называется "Матриалы. Объекм и прочие признаки не имеют значение. Тезисы на 5-10 страниц НЕ бЫВАЮТ - это все что угодно, но не они! Главное отличие тезисов от статьи - формульность изложения, резюмирование основных мыслей - без примеров и каких-то других наглядных элементов. Как правило, 1-2 страниц для этого бывает достаточно. Имеют внешние отличия: могут быть пронумерованы, либо каждый тезис с нового абзаца. Похожи на очень развёрнутый план. То, что размещено в материалах конференции может быть как тезисами, так и статьями, исходя из того, что организаторы собирают сборник тезисов докладов или статей. Обратил внимание, что некоторые маститые деятели российской науки и даже среди форумчан - не буду на них указывать пальцами; путаются между текстами докладов и статьями. А что как говорится "средства оправдывают цель" :D Кстати, телефончик у девицы он так даже и не попросил. Добавлено через 22 минуты 18 секунд : публикация в "материалах конференции" - тезисы публикация в журнале - статья. Есть еще и текст доклада - от 2-х стр. И текст доклада - ест-но весомее тезиса. А некоторые товарищи такие шедевры даже статьями считают. Если в этих "статьях" ссылочки есть на литературу. Но у них, я так скромно полагаю, ЧСВ явно зашкаливает. Добавлено через 12 минут 40 секунд То, что размещено в материалах конференции может быть как тезисами, так и статьями, исходя из того, что организаторы собирают сборник тезисов докладов или статей. Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2008. А вот это текст доклада, хотя и 0,4 п. Материалы международной научно-практической конференции "Социально-правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации" 26 февраля 2008 г. Ибо в первом случае написано четко:" Сборник статей" Ибо конференция заочная. Вот это статья из сборника : У меня ощущение, что это следствие размытия в последнее время понятия "конференция". Отсюда и обзывают, кто как хочет. По сути, попытка поднять формальный статус публикации. Вообще-то, нормальный сборник статей, как я это воспринимаю, это не материалы конференции ни в каком виде. В советское время Политиздат довольно активно такие вещи публиковал, именно сборники статей, т. Зачастую в твердом переплете, большим тиражом и вообще все солидно. А это что за сборники статей по итогам конференций? И по тиражу, и по участникам. У меня ощущение, что это следствие размытия в последнее время понятия "конференция". Отсюда и обзывают, кто как хочет. По сути, попытка поднять формальный статус публикации. Смешно, но и впервом и во втором случае организаторы конференции мои опусы в процессе переписки "статейками" величали. Мол, получили ваши статейки и все. Вообще-то, нормальный сборник статей, как я это воспринимаю, это не материалы конференции ни в каком виде. В советское время Политиздат довольно активно такие вещи публиковал, именно сборники статей, т. Зачастую в твердом переплете, большим тиражом и вообще все солидно. Экий Вы, батенька, привереда. Социологическое образование в России. Сборник научных и учебно-методических трудов. И по тиражу, и по участникам. То есть это уже тоже некошерно? Джеки, напоминаю, ; что есть тезисы и тексты докладов конференции, а по итогам издается сборник статей для особо толквых и почетных. Нормальная практика с совковых времен. А это что за сборники статей по итогам конференций? И по тиражу, и по участникам. В этом конкретном случае - тираж 200 экз. Гарантии прав человека в России: проблемы и решения. Материалы международной научно-практической конференции "Социально-правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации" 26 февраля 2008 г. А еще иногда обзывают формально или неформально "сборник статей и тезисов" или "сборник тезисов и докладов". Забавно следующим докладом за Hulio идет Основы толерантности в отношении к религиозным меньшинствам в православии в контексте православной концепции прав и свобод человека "сборник тезисов и докладов". Сборник тезисов докладов Международной научно-технической конференции «Современные технологии и оборудование текстильной промышленности» ТЕКСТИЛЬ-2008 Вроде очень прилично? Джеки, это я к тому, что я так и не понял, что Вас именно в этих "сборниках тезисов и докладов" смущает. Погуглил, и все равно не понял. Ну просторечье, но ведь как-то тезисы докладов от текстов докладов отделять нужно в современной российской науке. Добавлено через 3 минуты 16 секунд так и не понял, что Вас именно в этих "сборниках тезисов и докладов" смущае Разграничение. Вот перед вами такого типа сборник, все публикации подряд, как определить, где конкретно тезисы, а где доклад? Доклад может быть маленьким, а тезисы достаточно объемными. Варианты, когда это явно видно, т. Jacky, честно говоря я в нынешних условиях разницы не вижу. В вышеприведенном примере от Hulio вообще изящно вышли из положения - у них материалы международной научно-практической конференции. А что это конкретно: доклад ли, тезисы, - пусть сам автор решает. По сути дела, ключевой момент, имхо. В условиях нынешней деградации самого понятия "конференция" это все имеет сугубо умозрительный характер. Я бы вообще предложил сейчас делить следующим образом: 1. То бишь товарищи четко указывают, что сначала выпускают тезисы докладов, а лишь потом будут выбирать доклады выступивших и формировать сборник статей. Другое делочто в таких конференциях не всегда имеет смысл участвовать. Ибо на вырученные деньхи от тезисов докладов гарантированно опубликуют статейки организаторов и нескольких гениев. А остальных - лесом. Добавлено через 11 минут 42 секунды Разграничение. Вот перед вами такого типа сборник, все публикации подряд, как определить, где конкретно тезисы, а где доклад? Доклад может быть маленьким, а тезисы достаточно объемными. Варианты, когда это явно видно, т. Их есть у меня!!! Классиков жанра - Маркса и Ко помните - "тезисы о Фейербахе":D ну вот классическая стуктура тезисов доклада: краткое введение в проблему, изложение тезисов 1. И не случайно во многих статейках в приличных журналах пишут, что данная статейка нарисована по итогам доклада, прочитанного на такой-то конференции и проч. Так сказать, не сырой товар, апробировано и выстояна под шквальным огнем критики: 2. Кроме того, в тезисах либо рекламируется что-то, либо сообщается о планах на будущее поэтому и допустим столь малый объема текст доклада - он уже сам по себе о серьезных намерениях сообщает, с претензией на апробацию исследования. Ну вот, чего же более :- Добавлено через 13 минут 1 секунду Я бы вообще предложил сейчас делить следующим образом: 1. НО, Джеки, надо учесть практический вопрос топикстартера. Ибо данный вопрос имеет для аспирантов и докторантов практическое значение: Ибо: тезисы доклада даже самых престижных всероссийских и международных конференций в нынешних непростые времена в список публикаций нужно вносить только как пример апробации работы, а не публикациигде изложены основные положения. Текст доклада от 0. Пардон, не удержался : Подскажите, пожалуйста, чем статьи отличаются от тезисов? Если публикация в "Материалах конференции. Так вотдаже если это в самом деле статья по всем признакам структура, обьем, проблематика, ссылкино опубликована в "Материалах конференции" и организаторы-составители никак в выходных данных об наличии статей в этих "материалах" НЕ НАМЕКАЮТ - я бы все же воздержался от обзывания данной публикации статьей. То есть - "текст доклада". Запихнул как-топо старой дружбе + ну сами пониматете, статейку на 0,7 п. Но обозвал "Текстом доклада". Ибо про "статейность" там ничего не упоминалось. Политика: Материалы IX Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2007. Добавлено через 3 минуты 28 секунд C другой стороны, вот здесь Проблема культурной идентичности в этническом самосознании: история И в аннотации к сборнику на второй странице, под выходными данными написано примерно так "в данном сборнике статей представлены. А не напомните, текст доклада от 0,25 - это так, условно-прикидочно? В нормативке-то не помню подобных однозначных установлений. Тем более, что у вас же выше и тезисы в 0,35. А не напомните, текст доклада от 0,25 - это так, условно-прикидочно? В нормативке-то не помню подобных однозначных установлений. Так почти везде, где сугубо однозначные "материалы конференций", ТРЕБУЮТ чтобы "тезисы докладов" были не больше 10,000 знаков. То есть, если человек на 0. Но тут уже начинается парадокс про "лысого" : Тем более, что у вас же выше и тезисы в 0,35. А почему "лимит превысили" уже точно не помню, может быть потому, что превышение лимита за счет автора-исполнителя :а может потому, что им все равно было - ибо "тезисы докладов". Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться? Написано в выходных данных - тезисы конференции - значит это тезисы. Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п. Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало. Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему. Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться? Как говорится, предупрежден, значит - вооружен : Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п. Или к примеру про "ботанистого ботана" в посте 15 в этой теме :D Не хочу претендовать на роль А называть текст доклада в "материалах конференции" статьей, или даже "нечто, похожее на статью," опубликованное в "материалах конференции" - статьей без всяких на то поводов со стороны организаторов этих конференций - об этом я тоже писал в этой теме - см. Воронеж: «Научная книга», 2008. Можно так и "нечтопохожее на монографию" в "материалах конференции" запостить. И это монографией считаться будет? Но этож солидные журналы и альманахи. Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало. Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему. Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" : К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются … работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Никто не поверит, что тезисы докладов 0. Ссылки на тезисы докладов уместны только в разделе апробация в тексте автореферата и самой диссертации, с последующим включеним их в библиографический список диссертации и Ф-16. Но повторяю, за работы, отражающим основные научные результаты диссертации "опус магнус"объемом 0. Я гарантирую это :D Hulio, а если не тезисы, а нормальная небольшая статья в нормальном центральном журнале, даже не вузовском вестнике, объемом 0,2 сойдет за работу, отражающую основные научные и т. Новости с полей или страшилки с Украины. По работе регулярно почитываю наш Бюллетень ВАК. Все чаще появляются объявления «отказано в выдаче диплома», и среди других причин указывается на недостаточный объем статей. Обратила внимание на отказ по одной докторской, более 50 работ, а статьи на 3-4 страницы, и там же пояснение о недостаточной обоснованности научных положений при публикации основных результатов. При этом прямых указаний ВАКа на объем статей. Сама стараюсь печатать от 16 тыс. То есть, 0,2 п. И если использовать ортодоксальную классификацию, то это скорее "сообщение" - то есть "СИНОПСИС" в терминологии наших европейских коллег. То есть, в российской практике исследования и обзорные статьи - это около 0,5 печ. Можно чуть меньше, можно. Ну ключевые статьи — 1-1,5 печ. А вот краткие научные сообщения, рецензии — до 0,5 печ. Каков их объем: Объем научных сообщений и рецензий — 1-4 страницы. Отличается от научной статьи более низкой степенью обобщения фактов, упрощенной структурой и меньшим объемом; Каков их статус: научные сообщения, рецензии информационные публикации не рецензируются. То есть, что я видел ИРЛ в Ф-16, это Тез. То есть такой жанр как сообщение в журнале российская бюрократия еще вроде как не выделила. То значит все таки статья. Хоть и куцая такая сойдет за работу, отражающую основные научные и т. То естьв области гуманитарных и социальных наук такое не пройдет. А вот в области естественно-научных дисциплин - все. Как-то один профессор рассказывал, который семинар вел по теории игр, что в бытность студентом принес курсовую по теории игр на 5 страниц. И пятачок получил :D То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но ИРЛ ведь никто в немецких подводников времен 1-й мировой войны не играет. Это те, которые журнальчики доставали с классификацией надводных плавсредств и по этим журнальчикам вызнавали скорость передвижения оных, настраивали свои торпедки и топили все, от пассажирского лайнера "Луизианна" до прогулочной яхты короля Георга :D То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй. Даже из мнений в этой теме. При этом, думаю, никто не спорит, что для защиты коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы хорошо иметь хорошие объемные статьи в приличных журналах. Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй. Даже из мнений в этой теме видно. Ну Джеки, если не впадать в софистику, то более-менее четкие критерии все-же просматриваются. И на вопрос Если публикация в "Материалах конференции. Ну, что толстые статьи в толстых журналах иметь лучше, чем короткие и маленькие в тонких, с этим никто и не спорит ; Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю. Ибо в данном контексте следует также отметить, что кроме статей, в журналах еще и тезисы публикуют, которые озвучивались во время разных там "круглых столов" и проч. Это я к вопросу чем статьи отличаются от тезисов? Добавлено через 10 минут 40 секунд Пысы: коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы Да, кстати, я не только аспирантов имел в виду, но и докторантов. Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю. Тема открыта для обсуждения. Добавлено через 23 минуты 2 секунды А не подкинуть ли еще материалов к размышлению. В каком-то формате это тут где-то уже озвучивалось, по-моему, но нелишне будет повториться. Так вот, в нем нет термина "статья" поскольку это не вид изданияа также "доклад" и "тезисы" по той же причинено есть определения таких видов изданий, как Материалы конференций и Тезисы докладов. Из этих определений можно сделать любопытный вывод, что, если сборник выпущен после конференции и обозначен как "материалы конференции", то размещенные в нем тексты являются однозначно докладами. В противном случае сборник должен носить название "тезисы докладов" и быть выпущенным до начала конференции. Ну, нюансы тут все видят, я думаю в том числе, касающиеся и обсуждавшихся выше вариаций с названиями, напр. Как видим, формально такие названия если и не нарушают данный ГОСТ, то, во всяком случае, находятся несколько в двусмысленном положении. Примечательно также, что данный ГОСТ не устанавливает в данном случае ограничений на объем опубликованных материалов. Добавлено через 10 минут 30 секунд Линк на ГОСТ 7. Некоторые центарльные журналы, в т. Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас. Изучая ВАКовские журналы, тоже убеждаюсь, что основной объем статей - 0. С точки зрения научной терминологии наверное нельзя называть публикацию 0,2 п. И публикация в материалах конференции - тоже статья. Разумееется, если у соискателя весь список публикаций, отражающих основные положения диссертации состоит из 0. А если у соискателя часть статей объемные, или даже среднего размера 0,5 п. Это факт, основанный на анализе защищенных диссертаций. Некоторые центарльные журналы, в т. Ну и кому нужны такие публикации? Впрочем вопрос и так риторический, ибо на 3-х страничках текста явно невозможно даже скромные результаты исследования разместить, не говоря уже про какую-либо подачу теоретического материала. »: Материалы всероссийской научной конференции 20-21 июня 2008 г. Так и то пришлось резать по живому. И более высокий пример: оплот американских постбихевиористов от политототы АPSR - статьи сплошь из формул, в основном кэйс-стади, но не менее четырех-пяти нехилых страниц. Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас. Платно не пробовали ; Ибо чем больше букв, больше плата. Кстати, в вестниках всяких 0,5 п. И ест-но, если человек в полтора раза превышает объем и задарма, то на это косо смотрят. И публикация в материалах конференции - тоже статья. Ну, как говорится, вольному - воля. Просто еще раз, не претендуя на роль Никто статьи это тексты, которые со ссылочками на конференциях не проговаривает. Соотвественно, "материалы конференции" неиллюзорно намекает намчто перед нами то, что озвучивалось на конференции и связано с конференцией тезисы и доклады. Сборник научных статей аспирантов и студентов. И о вдохновении его посетившем, перед нарисованием этой "статейки"-компиляции. Ну раз уж меня завкаф попросил его "не канать"ну а я что, я мальчик вежливый. Пусть человечек лет 5-10 человек поживет в счастливом неведении : А то ведь в самом деле, "разочаруется в науке" человек, уволится, а мне его часы скинут. Малгожата, ну Вы же сами пишете: сборник статей, так что теоретически - статья, а вот насчет объема - в "нежно любимом" плановом - статья считается от 0,6 - и баста. Мадам Зарова не простит: Вы с аспирантуры какого вуза то будете, если не секрет? Vica3, у меня из 10 статей только одна на 0,77 п. Что ж теперь получается, что у меня по технологии подсчётов планового только одна статья и есть? Ибо осмыслено было, что бесперспективняк. Малгожатану это полноценная статья. И напишите 0,5 п. Ведь никто знаки до запятой не считает. Кстати, по этму вопросу есть тема "Как правильно округлять". Я сейчас в СМИУ, но планирую переводиться. А куда бежать то будете? Реально - только в плановый. Вот такие они своеобразные. За то их народ и не любит: Реально - только в плановый. А у меня такого желания. За то их народ и не любит Народ их не любит не только за. Вы посмотрите, статьи у них начинаются от 0,6 п. ВАКовские журналы некоторые вообще ставят ограничение в 4 страницы машинописного текста, а это максимум 0,3 п. Но уж они-то им не указ однозначно. Хотя, в требованиях указано: Полные статьи принимаются на 16 страницах и содержат до 5 рисунков и 4 таблиц, краткие сообщения — на 6 страницах и до 2 рисунков. Таблицы не должны занимать более 20% общего объема статьи. Материалы международной научно-практической конференции "Социально-правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации" 26 февраля 2008 г. В любом варианте, а то облазил уже весь инет. Такое дело: редакция журнала "Молодой ученый" приняла статью к публикации. Реклама, кстати, размещена на сайте www. Может, кто из уважаемых форумчан имеет опыт публикации в данном журнале? Да нет, журнал бумажный, просто параллельно на сайте электронная версия выкладывается. Jacky, ой, спасибо, успокоили. Какая у Вас инфо об этом журнале? Это моя первая публикация : Первый год : Еля, тут где-то обсуждали уже подобные "журналы для всех", я там высказывался. Данный случай вполне в общем русле, скажем так, ничего особенного. Вкратце, такого рода издания, они, конечно, не высокого научного уровня и полета, но для формального добора общей массы публикаций, и на начальном этапе, сгодится. Другое дело, что только такими публикациями ограничиваться не стоит. Требования к тезисам у разных отраслей и конференций разные.

Смотрите также:
  1. Как им приходится выживать, взаимодействовать с крупными нефтяниками и какова точка безубыточности для розничного бизнеса, корреспонденту рас...

  2. Как видим, формально такие названия если и не нарушают данный ГОСТ, то, во всяком случае, находятся несколько в двусмысленном положении. Основные результаты в этом случае даются в текстовой форме - представлена модель такая, разработан график такой-то Тезисы как бы отсылают к первоисточнику, поэтому и не предполагают полноценного иллюстративного материала Это не градация, а своего рода реклама того, что мы делаем.

Написать комментарий

:D:-):(:o8O:?8):lol::x:P:oops::cry::evil::twisted::roll::wink::!::?::idea::arrow: